Category: техника

Category was added automatically. Read all entries about "техника".

me

Про школьные гаджеты

Скажите мне - а какая проблема в качестве средства связи [с родителями] нормировать кнопочный мобильник без интернета? И без игрушек.
А трафик в школе - глушить нафиг.

Ну, а главное - организовать национальный межшкольный портал с учебными материалами и доступом из школьного здания через единственный доступный аккаунт с соответствующей фильтрацией контента?
me

Истребители. Поколение Next: 2. ФАР, АФАР, ЦАР, РОФАР...

Истребители. Поколение Next: 2. ФАР, АФАР, ЦАР, РОФАР...

РОФАР © http://kret.com/
РОФАР © http://kret.com/

В.З.: А теперь поговорим о бортовых локаторах, которые когда-то официально назывались Станция Перехвата и Прицеливания (СПП), потом они научились работать и по земле, включая даже режим картографирования местности, а нынче развились до функционально сложных устройств, глубоко интегрированных со всеми остальными системами управления летательным аппаратом.

Предыдущие статьи цикла:

Истребители. Пятое поколение: Что дальше?

Истребители. Поколение Next: 1. Невидимки

Азбука радиолокации: послали вперёд короткий импульс и смотрим, не отразился ли он от чего-нибудь.

Фандор: Выбор параметров зондирующего импульса - не самая простая наука. Правильный выбор характеристик импульса определяет практически все характеристики локатора.

В.З.: При этом, для расширения обзора, антенна тошнотворно мотается влево-вправо и вверх-вниз, вращается мотор сканирования, работают сельсины и концевые выключатели... Удивительно, но вся эта механика очень редко отказывала. Умели же делать!

Антенный блок МиГ-21. Фото http://www.missiles.ru

Фандор: Угу... Притом, всё это хозяйство на первых порах было сугубо ламповое. А показометр в кабине - так и вообще телевизионная трубка. Не кинескоп, конечно - но и не лампочка или табло...

В целом, СПП была главным прибором в системе вооружений - от характеристик локатора зависели возможности истребителя. Локатор же определял функциональное назначение - перехватчик, истребитель-бомбардировщик и т.д.

В.З.: Тем не менее, возможности механики сильно ограничены и хочется большего. Чем ограничены? Во-первых, скорость обзора пространства лимитирована механикой, а во-вторых и в-главных, если ты выбрал цель для поражения, то антенна перестаёт сканировать пространство и следит только за этой целью. Всего остального ты уже не видишь.

Фандор: При появлении ракетного вооружения на борту истребителя, локатор стал средством управления выпущенными по цели ракетами. На первых порах головка самонаведения ракеты работала только на приём - "подсветку" цели осуществлял перехватчик.

Это вынуждало перехватчик следовать строго заданным курсом вплоть до момента  поражения цели. Отклонения в траектории полёта носителя приводили к срыву перехвата - лишённая подсветки цель терялась системой самонаведения и ракета уходила в молоко.

Вероятность попадания была невелика - что вынуждало тратить на цель сразу весь боезапас перехватчика: промахнулся? Иди погуляй... И забудь о других целях!

В.З.: Антенна с механическим сканированием во многом определяла устойчивость сопровождения и подсветки. А потому поговорим об антеннах, их разновидностях и о том, чем они отличаются друг от друга. Механические антенны уже себе представили, теперь узнаем, что такое ФАР - Фазированная Антенная Решётка. Не пугайтесь - нудного не будет. А специалисты-локаторщики из эстетов, или идут лесом, или пишут в комментариях точнее, чем у нас, но не сложнее, чтобы понятно было всем читателям.

Так вот, если разбить антенну на множество ячеек, а сигнал от передатчика по волноводам и через фазовращатели подводить к каждой ячейке персонально, то отклонять луч в любую сторону можно не поворотом антенны, а согласованным сдвигом фазы в каждой ячейке. Красиво! Подвижных частей нет (ну или почти нет, в подробности не вникаем).

Фандор: Более того - ФАР позволяет расщепить луч и следить сразу за несколькими целями, обеспечивая при этом подсветку некоторых из них для ГСН сразу нескольких выпущенных ракет.

В.З.: Впервые в мире такую антенну на истребитель поставили на МиГ-31 (система "Заслон"):

Фото https://dxdt.ru/

Collapse )

Чудеса? Пока - да. Но естество природное - позволяет, и, значит, можно пытаться придумать чудесатую технику для этих чудес расчудесных...

В общем, всё чудесатей и чудесатей - как говаривала незабвенная Алиса...

В.З. Это был рассказ об антеннах. Но радар - это не только антенна. Продолжение следует...

Фандор, В. Зыков
Источник: http://kramtp.info/news/18/full/id=52640;
за пультом

Записки конструктора:

Вообще-то свой радиотехнический блог я веду тут, на "придворном форуме": http://peratronika.ucoz.ru/forum

Но этот пост решил процитировать и тут, в ЖЖ-шке - в нём я высказал кое-что важное в системном плане, и пусть он появится и здесь, как зеркало из http://peratronika.ucoz.ru/forum/8-160-1#2817


=====================================================================

Вот говорю я - "короткий спектр", длинный спектр", "забор из гармоник", а мне говорят - "Эй, ты о чём? Какой такой забор? Какой такой нетакой спектр?".

Воспользуюсь случаем, коль оно тут само у меня нарисовалось в процессе виртуальной отладки схемки.

Вот глядите - это картинка из предыдущего поста:



И я постоянно намекаю, что я типа ею горжусь - что правильная она, с точки зрения хорошего звука.

А вот, что вылезло у меня нынче:



И я сразу заявляю - "Фи! Какой плохой звук! Типично транзисторный!".

Ну, что - видите разницу?
Напомню - каждая клетка по вертикали, это 20 дБ.
На первой картинке спектрограф (фурье-анализатор) ущучил только две палки, остальные потонули в вычислительном шуме, порождённом конечной точностью вычислений.
Итого, мы имеем вторую гармонику с уровнем -140 дБ, а следующую, третью - ещё в 20 раз меньше (-166 дБ).

ХИНТ: если в традиционном для КНИ отсчёте - то это 0.000001%
(Блин - заматываешься нули считать, и потому я и считаю именно в дБ, оно гораздо наглядней).

Теперь вторая картинка!
На ней ближайшая (вторая) гармоника имеет уровень около -78 дБ.
В процентах - это примерно 0.02%

Казалось бы, очень неплохо - для классических хай-файных усилков такая цифра привычно считается хорошей: мол, лампы порой 1% имеют - и звучат в кайф...
Но что мы видим дальше по спектру?
А дальше - сплошной ужас: гармоники более высоких порядков находятся примерно на таком же уровне и лишь 11-я спадает на 20 дБ (в десять раз).

Это и есть тот самый мерзкий "транзисторный" забор из гармоник - и порождён он неправильным применением ООС: при некоторых условиях ООС перекачивает энергию ближних гармоник наверх, в гармоники более высокого порядка.

ХИНТ: в таком усилителе бессмысленно увеличивать глубину ООС - потому, что уменьшение формального уровня искажений приводит к перераспределению энергии искажений в область высоких частот, а это, в свою очередь, выводит искажения из-под эффекта маскировки, свойственного слуховому аппарату человека.
Этот психофизиологический механизм позволяет классической лампе звучать восхитительно при довольно большом уровне искажений для ближних гармоник, но благодаря быстро спадающему спектру (когда следующая гармоника падает на 20...26 дБ) верхние гармоники не высовываются из-за барьера маскировки. Дело в том, что сам этот порог маскировки падает к высоким частотам примерно с такой же скоростью (20...26 дБ/окт).

Когда ООС давит ближние гармоники, она одновременно опускает и маскирующий барьер - и линейно размазанная по частоте энергия высших гармоник оказывается обнажённой и доступной прямому восприятию слухом. Возникает ощущение жёсткого, резкого звучания - которое и принято называть "транзисторным".
Хотя бедняга транзистор тут вовсе не причём - виноват он только в том, что в отличие от лампы позволяет за счёт непосредственных межкаскадных связей (без фазовых искажений) вводить очень глубокую ООС. А лампа этого не позволяет - в ламповых усилителях во-первых мало усиление, а во-вторых - для связи каскадов используются реактивности (ёмкости или трансформаторы). Потому чисто схемотехнически лампу не применяют с глубокой ООС.

Когда технологи научились запихивать в один корпус целую горсть транзисторов, схемотехники ошалели от радости - и стали выжимать начальное усиление за 100 дБ, а нужное для звукового тракта значение формировать при помощи ООС. Это дало стабильность в производстве - но обернулось эпохой хренового, честно сказать, звука - который к несчастью толпа (в том числе и инженеров!) стала считать эталоном.

Потом некоторая часть слушателей всё ж ущучила разницу - и началась войнушка: ЛМПА vs ТРАНЗИСТОР. А ушлые маркетологи монетизировали всё это, придумав Высокий Конец...

ХИНТ: вот теперь я могу чуть более доступно пояснить - чем отличается звучание ПЕРАТРОНИКИ от остального мира.
Я пошёл по пути совершенствования твердотельных усилителей с учётом вышеназванных факторов - и вынужденно это делаю исключительно на рассыпухе по той банальной причине, что мне доступен измерительный инструментарий, имеющийся в схемосимуляторах. Но производители операционных усилителей не радуют разработчиков достоверными схемами оперов - потому совершенствование тракта с использованием готовых ОУ  мне становится недоступным.
Я вынужден опираться только на собственноручно спроектированный тракт - в котором всеми нюансами управляю я сам.
А промахнуться тут - как нефиг делать: вот вторая из обсуждённых картинок есть как раз такой промах, когда базовая схема чуть-чуть - но съхала с рельсов, а ООС тут же всё это размазала по спектру.

Альтернативный моему путь для разработчика я вижу лишь в объёмном тестировании всей продукции на пригодность для звука - и подавляющее большинство коллег идёт по этому пути. Я снимаю шляпу перед накопленным ими опытом - но для меня такая лотерея вместо нормальной зрячей процедуры совершенствования не устраивает: мне не нравится работать вслепую и мучительно тыкать наугад опер в панельку - зазвучит или не зазвучит?

ХИНТ: если угодно - можете засчитывать этот пост, как рекламу лейбла.
В конце концов - это моя персональная маркетинговая политика angel
me

Вопрос про НАС

В смысле, не про нас, а про NAS...

Поделитесь опытом, кто юзает?

Интересует наиболее экономичный способ организации домашней сетевой файлопомойки.
Дополнительная инфа:
- имеется усб-хард, подвешенный к базовому компу, который расшарен на общий доступ. В принципе всё устраивает - кроме того, что комп молотит вентиляторами и несколько этим достаёт.
Заменять на атомную маму - не резон: на халяву нету, а тратиться - жаба не велит.

Основное рабочее место переползло на лежбище - на ноут. Потому по сути базовый комп практически не используется, как комп. А если и используется - то через тим-вьювер делаются приспичившие действия (типа сервиса).
Держать в режиме сервака - в лом.

Есть роутер - с усб-дыркой (хуавей). С родной прошивкой можно было б подоткнуть усб-хард туда - и иметь желаемое в лучшем виде через самбу. Но!!! Эти придурки из МТС сунули в гаджет свою прошивку - и убили самбу  Плачущий Плачущий Плачущий
В результате можно иметь усб-хард только через ФТП...
Вариант невкусный...  Злой
Хотя и вариант, конечно.
Правда, придётся при этом хард перегонять с НТФС на ФАТ - тоже тот ещё геморрой  Печаль

И ещё к входным условиям: исследую проблему так же в интересах подруги - у неё сходная ситуация и потому удачное решение предполагается повторять в двух экземплярах.

Переходя к конкретике: существует вот такой гаджет - http://www.almodi.org/raznie-ustroystva/agestar-lb3-rasshar-svoi-fayli/vse-stran...

Как прокомментируете? Может есть альтернативы?

Важный нюанс!
Могу ли я держать на НАСке свой сайт? То есть, что б он был доступен из паутины?
Что для этого надо и какие грабли на пути?
Получится ли это осуществить при минимальных затратах?
Как с защитой от взлома?
Собственно, взлом сайта не слишком пугает - восстанавливается всё за пять минут. Волнует доступ к моим личным ресурсам - повысит ли размещение сайта на своём ресурсе опасность для остальной части домашней сети?
me

Схемотехническая поэма

Я свою ЖЖ-шку нарисовал на потеху своей душе - что б сливать в неё всё то, что не влезает в повседневный контент рутины: "бизнес", "дело", "работу" и т.п. Потому здесь отображается в основном то, что не загружает мозги излишне глубоко.

Но вот пожалуй сегодня сделаю исключение - приглашу коллег-электронщиков на свою конструкторскую кухню и порадую свежеприготовленным деликатесом. То бишь, предложу продегустировать результат НИОКРа, который оказался перспективным, если даже не прорывным...


Collapse )
me

Извлечение из прошлых сочинений...

Раньше дал ссылку на некий архив фидо. Сейчас тут извлечение первое - думаю, полезно для многих будет. И хоть касается психологии - но психологии практической.

Collapse )

me

Феромоны и так далее...

Вот интересная статейка.
Сначала прочитайте ее...
АРОМОТЕРАПИЯ: феромоны

...а теперь мои комментарии:

В этой статье затронут один интересный аспект - как всегда, нечто очень
важное проходит фоном, а не в фокусе.

Так вот - обратите внимание, что духи делаются производителем
привлекательными ДЛЯ ЖЕHЩИH! То есть, их запаховая формула привлекает именно
женщин, а вовсе не мужчин - что, в принципе, понятно: покупают то их женщины
или _для_ женщин, что б их, женщин, _порадовать_ (заставив опустошить свой
или мужнин кошелек, есно).
И значит духи, как и прочая парфюмерия с косметикой усиливают
АУТОЭРОТИЧHОСТЬ самок.
Это все к той же теме о "Принципе выборе самки" - кто у хомо сапиенс
"украшен" (http://protopop.chat.ru/tl3.html)

ИТОГО: самки украшают себя ДЛЯ СЕБЯ - а не для самцов.

И не стоит удивляться тому, что в нынешнем социуме с его откровено сбитыми
природными механизмами брачного поведения, тема гомосексуальности выносится
едва ли не на первое место.
Тьфу!  ;-((((((((((